Autor tekstu: Piotr Kohman / PAFERE

Przedstawiam swój głos w sprawie zmiany konstytucji i w sprawie referendum konstytucyjnego. Nie będą to żadne prawdy objawione prawnika-konstytucjonalisty tylko zdanie przedsiębiorcy, osoby myślącej zdroworozsądkowo o zapatrywaniach wolnościowych.

Jestem jednym z wielu rodaków, którzy chcą w sposób swobodny, zgodny ze sprawiedliwymi i prostymi zasadami „dążyć do szczęścia” i konstytucja musi im w tym pomagać, a na pewno nie przeszkadzać.

Zwrot „dążyć do szczęścia” zaczerpnąłem z „Deklaracji Niepodległości Stanów Zjednoczonych”, który to dokument został ogłoszony 4 lipca 1776 r. w Filadelfii przez Thomasa Jeffersona, Johna Adamsa i Benjamina Franklina.

Było to pierwsze oficjalne oświadczenie na temat czym powinien być rząd. Deklaracja nie była tylko przesłaniem do Wielkiej Brytanii, miała i ma nadal charakter uniwersalny.

Dodam jeszcze, że mieściła się na jednej kartce i nie była poddana referendum ani innej publicznej debacie. Polecam ten historyczny tekst jako odniesienie do wszelkich dyskusji o relacjach narodu z władzą i o konstytucji. Więcej o Deklaracji w zakończeniu.

Tyle tytułem wstępu, a teraz do meritum, które ujmę w trzech pytaniach:

1. Czy konstytucja jest potrzebna?
2. Czy referendum konstytucyjne jest potrzebne?
3. Jak referendum powinno być zorganizowane i jakie pytania zawierać?
Kto powinien za nie odpowiadać?

1. Czy konstytucja jest potrzebna?

Tak, konstytucja jest potrzebna, ponieważ:

a) Konstytucja ma zabezpieczyć obywatela przed samowolą rządzących. o pierwsze poprzez zagwarantowanie trójpodziału władzy – na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądową, i po drugie ustanawiając jako fundament prawa, a zatem kardynalne zasady nie podlegające głosowaniu: prawo do życia, własności i wolności. Wolność należy rozumieć jako przynależną każdemu wolną wolę w podejmowaniu decyzji, a co zatem idzie również ponoszenie za te decyzje odpowiedzialności. Prawo w „dążeniu do szczęścia” zawiera się w prawie do wolności.

b) Konstytucja ma zapewnić sprawne funkcjonowanie państwa, czyli ułożyć tak relacje pomiędzy trzema filarami władzy, aby nie dochodziło do paraliżu decyzyjnego. Paraliż ten może polegać na pojawieniu się sytuacji gdzie nikt nie może podjąć decyzji lub wprost przeciwnie, decyzje mogą podjąć dwa niezależne ośrodki (co z reguły skutkuje również brakiem decyzji).

c) Konstytucja ma zapewnić minimum obecności państwa, a tam, gdzie ma ono być obecne musi być silne. Tę cechę określa się mianem subsydiarności, czyli zasadą podejmowania decyzji na jak najniższym z możliwych dla danej decyzji poziomie społecznym.

d) Konstytucja ma nie dopuszczać do deficytu budżetu państwa. Władza nie może zadłużać kraju, bo nie dysponuje własnymi pieniędzmi. Długi zaciągane przez rządzących obciążają obecne i przyszłe pokolenia obywateli.

CZYTAJ DALEJ: CZY REFERENDUM KONSTYTUCYJNE JEST POTRZEBNE? JAK POWINNO BYĆ ZORGANIZOWANE

12 KOMENTARZE

    • „Było to pierwsze oficjalne oświadczenie na temat czym powinien być rząd.” – guzik prawda!
      Pierwsze były Artykuły henrykowskie (łac. Articuli Henriciani) – polsko-litewskie akty prawne sformułowane w czasie bezkrólewia po śmierci Zygmunta II Augusta w 1573 na sejmie elekcyjnym podczas wyboru Henryka Walezego określający podstawowe zasady ustrojowe.

      Polaku, ucz się swojej historii. Jest piękna!

  1. Brak nawet cienia informacji, czemu dany post został zablokowany! Jak tu w takim razie unikać jakichś „niedopuszczalnych” zwrotów, jeśli nie ma podpowiedzi co spowodowało kolejną interwencje bot-cenzora!

  2. Hm, hm, wygląda, że redakcyjny bot kasuje posty, w których są zawarte linki, co ciekawe: do tegoż portalu! O co tu chodzi?

    No to może uda mi się przynajmniej umieścić odsyłacze „pośrednie”, do 2 swoich komentarzy dotyczących kwestii konstytucyjnych:
    Obydwa na tej samej witrynie, pierwszy pod art. zatytułowanym „W dwudziestą rocznicę konstytucji. Fałszywe państwo prawa”, proponuję tam rozwiązanie baaardzo szczególne.

    Jeśli przekonałem Cię drogi czytelniku, to jeszcze zachęcam do zerknięcia w inny komentarz, pod art. „(…) Uchodźcy mają być wspólni (…)

  3. Zanim porozmawiamy o konstytucji powinniśmy porozmawiać o Państwie które chcemy tworzyć. Ja uważam, że Państwo to jest twór który został powołany przez Wolnych Ludzi do załatwiania spraw, których Oni nie mogą załatwić samemu lub w pojedynkę. Państwo więc winno zapewnić ochronę Wolnych Ludzi i ich majątku przed napaścią innych państw oraz chronić Wolnych Ludzi i ich majątki przed zakusami innych ludzi. Konstytucja powinna stanowić spis kompetencji Wolnych Ludzi, których dobrowolnie się zrzekają na rzecz Państwa (a nie odwrotnie tego co Nam wolno jak myślą statyści dla których wszystko się dzieje w Państwie i przez Państwo) oraz spis zasad na podstawie, których postępują Urzędnicy realizujący cele dla których zostało powołane Państwo. Urzędnicy to nie jest żadna władza tylko wynajęci przez Nas pracownicy do załatwiania powierzonych im spraw a dotyczy to wszystkich urzędników Państwa poczynając od Prezydenta a kończąc na najniższej rangi urzędniku. Obecny Pan Prezydent jest pełnym statystą bo ostatnio wspominał, że Państwo winno pełnić rolę Towarzystwa Ubezpieczeniowego dla rolników i innych poszkodowanych. Tak więc konstytucja zaproponowana przez środowiska PiS nie będzie konstytucją wolnościową tylko mniej lub więcej wierną kopią konstytucji sanacyjnej. Daleko nam do Wolności
    Miron Wyrąbkiewicz

    • Nadal nie da się wrzucić niektórych komentarzy, i nadal nie wiadomo, co wolno, a czego nie-wolno, cienia „informacji zwrotnej”. Redakcjo coraz mniej „szanowna” — o co tu chodzi?

      Rzecz ciągnie się już od pewnego czasu, a na jakiekolwiek uwagi, w tym wysyłane mailem — redaktorstwo odpowiedzieć nie raczy! No cóż: będę, w ramach protestu, monitował natarczywie dotąd, aż jakiejś reakcji, obejmującej zarówno wyjaśnienie, jak i poprawę — się doczekam!

  4. Piotr Kohman – cytuje jakiegoś zamorskiego Jeffersona który coś mętnie interpretuje, a nie potrafi (pewnie nie zna) przytoczyć PROSTEJ LITERY 17 lub 21-go Artykułu Henrykowskiego/henrycjańskiego!
    Dno!

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here