Rafał Ziemkiewicz: Józef Piłsudski szkodził Polsce. „To sanacja zniszczyła przedrozbiorową tradycję republikańską”

O zagubieniu Polaków i o ich braku wiedzy historycznej, świadczy to, że Polacy nie mają pretensji do innych Polaków o to, że w Polsce czczony Józef Piłsudski, jeden z najbardziej szkodliwych dla Polski przedwojennych polityków. Postać odpowiedzialna za prześladowanie, zamykanie w więzieniach i obozach, a nawet mordowanie, polskich patriotów.

Piłsudski w Polsce jest czczony, ma pomniki (w stolicy nawet dwa, nie licząc wielu pamiątkowych tablic), pomimo że zlikwidował demokracje, wprowadził dyktaturę, władzę odebrał endekom (reprezentującym większość Polaków katolików), i przekazał masonerii, która doprowadziła socjalizmem II RP do ruiny (co zaowocowało klęską wrześniowa, okupacjami – niemiecką i rosyjską, a po wojnie komunistyczną).

Co bardziej szokujące Piłsudskiego czcią otaczają katolicy, pomimo że zalegalizował aborcje, homoseksualizm, wspierał masonerie i socjalizm, praktykował okultyzm i był apostatą (wyrzekł się Kościoła katolickiego by związać się z kochanką).

Największą zbrodnią Piłsudskiego na narodzie polskim, było to, że ten wywodzący się z szeregów marksistów polityk skutecznie zdemoralizował Polaków, zabił rodzące się społeczeństwo obywatelskie i wyuczył Polaków bierności wobec wszelkich kretyńskich decyzji władz, narzucił Polakom model stosunków społecznych wywodzący się z cywilizacji rosyjskiej – co skrzętnie po wojnie wykorzystał reżim komunistyczny, i co dziś jest przyczyną braku zaangażowania Polaków w troskę o dobro wspólne, pokornego zgadzania się na wszelkie patologie III RP.

Można mieć nadzieje, że część otumanionych toksycznym sentymentem wobec Piłsudskiego Polaków, uzdrowi lektura najnowszej 426 stronicowej pracy Rafała Ziemkiewicza „Złowrogi cień marszałka” którą za parę tygodni do księgarń dostarczy wydawnictwo Fabryka Słów.

Rafał Ziemkiewicz w swej pracy nie kryje, że pokłosiem mitu Piłsudskiego i sanacji, jest „marność naszej niepodległości (…) nieprawość państwa, bezkarność i wszechwładza politycznej sitwy, chroniczny stan niemożności (…) plemienność życia politycznego, sprowadzona do podjudzania Polaków przeciwko sobie”.

Zdaniem Ziemkiewicza mit Piłsudskiego i niewiedza o jego szkodliwych czynach do dziś otumania Polaków. Dzisiejsza pro sanacyjna kampania jest kłamliwa i pozbawiona sensu, przypisuje Piłsudskiemu zasługi innych osób. Dzisiejszy mit Piłsudskiego cofa Polaków w rozwoju, niszczy naszą cenną odrębną tradycje polityczną republikanizmu. Sanacja wymagała od Polaków by uznali się mniej godnymi od Piłsudskiego oraz by ślepo go słuchali – taki absolutyzm (w duchu monarchizmu) był obcy polskiej tradycji republikańskiej i zawsze kończył się dla Polaków utrata niepodległości.

W swojej książce Ziemkiewicz przypominał, że dzisiejsza neosanacja bezwstydnie głosi, że wyższość Piłsudskiego pozwalała mu na okazywanie pogardy wobec Polaków. Józef Piłsudski traktował Polaków jak śmieci i uważał, że Polacy powinni być mu masochistycznie podporządkowani,

Praca Ziemkiewicza to nie tylko tekst o szkodliwości Piłsudskiego, ale także opis: tej polskiej przedrozbiorowej tradycji republikańskiej, którą sanacja niszczyła, nurtów politycznych wśród Polaków pod zaborami, tworzenia mitu powstańczego [który moim zdaniem niepotrzebnie przez Ziemkiewicza jest krytykowany, bo był wyrazem polskich dążeń wolnościowych, i nie można go postrzegać przez pryzmat sanacji i neosanacji, które chcą ten nurt dla siebie zagarnąć i wbrew faktom wykorzystać dla swoich anty wolnościowych celów politycznych], historii polskiej walki o niepodległość, rzeczywistej roli narodowych demokratów w walce o niepodległość (odmiennej od kłamstw o narodowcach rozpowszechnianych przez sanacje – wbrew kłamstwom sanacji narodowcy chcieli się przygotować do walki o niepodległość, stworzyć społeczeństwo obywatelki by walka miała szansę powodzenia – sanacja głosiła potrzebę samobójczej walki).

W swej pracy Ziemkiewicz przypomniał, że takie zaangażowanie w budowę społeczeństwa obywatelskiego jaką wykazywali narodowcy, Piłsudski uważał za zdradę Polski i ugodowość wobec zaborców. Piłsudski gardził odpowiedzialnymi Polakami jak typowy konspirator i rewolucjonista.

Czytając nie tylko prace Ziemkiewicza, ale i teksty źródłowe z dwudziestolecia międzywojennego nie można się oprzeć refleksji o tym, jak głupia jest teza mówiąca o tym, że historyczny spór o II RP jest anachroniczny. W rzeczywistości spór ten jest nad wyraz aktualny. Wybór między wyrosłym z marksizmu sanacyjnym socjalizmem, fiskalizmem, interwencjonizmem, i brakiem demokracji, a narodową tradycją demokracji, społeczeństwa obywatelskiego, wolnego rynku i oparcia się na katolicyzmie, jest wyborem strategicznym, determinującym rzeczywistość w której żyjemy.

Jan Bodakowski

Złowrogi cień marszałka – Ziemkiewicz

O opiniach Ziemkiewicza na temat Piłsudskiego pisaliśmy w
[Tylko u nas] Rafał Ziemkiewicz: Opowiada o różnicach pomiędzy Piłsudskim a Dmowskim [VIDEO]

33 KOMENTARZE

  1. Tak naprawdę wszystkie wiodące tradycje polskie ostatnich 200 lat są do zaorania. Włączając w to tradycje endecką, która miała przebłyski normalności, jednak tylko przebłyski (Rybarski, Heydel, Taylor, po czesci Dmowski).
    Ostatnia rzecz jaka sie Polakom udała to Konstytucja III Maja – wszystko potem do zaorania!

    Cieszy mnie to, że w koncu ktoś odważył przełamać sie to tabu, bo niestety bez zasadniczej zmiany mentalności Polaków – nie ma co liczyć, że staniemy sie mocarstwem nadajacym impetu Europie. a Mentalność jest zakorzeniona w tradycji jaką dają Polakom do świecenia.

      • Chłopcze ideologia mnie nie interesuje. W ocenie jakości Konstytucji – jej rzeczywisty autor nie ma żadnego znaczenia.

    • Zgoda. Poza Powstaniem Wielkopolskim. Z tego ja jako poznanczyk i polak jestem dumny bo nikt nam tego nie dal a bez armii Wielkopolski bolszewikow bysmy nie odparli w 1920 roku. Kto wie jakby potoczyl sie przewrot majowy gdyby nie kolejarze ktorzy zablokowali posilki jadace do Warszawy z Wielkopolski na pomoc legalnemu rzadowi. Byc moze ktos taki jak Pilsudski poprostu by zawisl.

      • Tak, z powstania Wielkopolskiego możemy być dumni – problem w tym, że przecietny Polak nic nie o nim nie wie bo woli sie masturbować powstaniem warszawskim czy też listopadowym i styczniowym.

  2. A on go znał osobiście??? Jego praca? A on broni nią doktora czy profesurę? Coś na pracę naukową język za słaby….. To Piłsudski prowadził rozmowy ze Stalinem ( naciskałma zmianę ) w sprawie w jakich warunkach żyją jeńcy polscy w ZSRR. Przypominał mu o konwencji Genewskiej i nie tylko. To on wygrał wojnę bolszewicka…Na każdego śmiałka Polski można dać minus i plus. Oby mądry. Czy to na Hallera Sikorskiego Piłsudskiego czy innego. Oby mądrze i obiektywnie, nie pomijając zasług. Ja osobiście nie znam żadnego z nich, ale po czynach i zasługach które zapamiętały się na kartach historii. I to one świadczą o człowieku. Jeszcze 5 lat temu tak opluwano Powstanie Warszawskie że po co było, że tylu zginęło. A dziś wielbimy ich zasłużony bohateryzm. Bo okazało się, że to Churchill namawiał do sabotażu. A pod wsch. Stolicą stały wojska Rosjan niby sojusznika i nie pomogły a Warszawa była prawie wolna….A czemu zachód nie pomógł? Churchill tak namawiał …a tu nic. Zero wsparcia w broni amunicji jedzenia wody czy opatrunków. Co dziwne oni chcieli dalej walczyć. Dalej! Powstańcy nie chcieli kapitulacji. Myśleli, że szybciej wykurzą Hitlera z Polski.

    • ale bzdury. Akurat mam dziadka, który walczył w powstaniu i pomimo, że sam romantycznie je wspomina to sam przyznaje, że w momencie jak wjechały czołgi germanskie nikt tak naprawdę nie wierzył w sukces walki – tylko czekano na cud z nieba.

    • Oczywiście – Powstanie Warszawskie było największą klęską militarną Polaki w czasie II Wojny Światowej. Same błędy dowództwa i polityków + chwiejność decyzyjna jednych i drugich. Pewnie pan nie wie, ale po wojnie jednemu z członków kapituły orderu Virtuti Militari polecono przygotowanie wniosku o nadanie tego odznaczenia Borowi-Komorowskiemu. I ten człowiek – jak sam wspominał – po zapoznaniu się z regulaminem nadawania orderu przygotował wniosek o… postawienie gen. Komorowskiego przed sądem wojennym.
      Oczywiście, to już był czas Zimnej Wojny i wniosek trafił do kosza. Szkoda, bo może dokonano by realnej oceny decyzji o rozpoczęciu powstania. Powstanie bowiem nie „wybuchło” jak jakiś żywioł ale rozpoczęło się na rozkaz i zakończyło na rozkaz.

  3. Mój pradziadek walczył pod banderą Andersa . Znał człowieka który walczył z Piłsudskim. Wspominał, że często śpiewał, rozmawiał ze zwykłymi szeregowcami. Podawał serdeczny uścisk dłoni podcza wręczania orderów zwykłym szeregowcami. JADŁ z nimi. Za to go cenili. Wygrał wojnę. Dzięki niemu Polska znów była na Mapie Świata. Żaden zryw powstańczy z XIX wieku tego nie dokonał. A po przegranej z bolszewikami Polska nigdy by się nie odniosła. Dzięki Niemu mieliśmy Polskę na Mapie. Mogliśmy mówić po polsku. Za to mu stawiają pomniki i słusznie. Ziemkiewicz może krytykować ale życie Hollywood, obecnych polityków itp. Do oceny historii się nie nadaje. Sam krytycyzm bez cienia realizmu. Prawdziwy pasjonat historii nie weźmie na poważnie do ręki tej książki. Wiele w niej błędów w ocenie historii np ten: po 2 wojnie Polskę podzielono nie przez to, że ludzie nie umieli się postawić reżimowi i Piłsudski ich tak nauczył. Polska była słaba biedna i dawno sprzedana pomiędzy wielkimi tego Świata już w 1943 roku . Churchill który tak zabiegał o sabotaż i nie pomógł powstańcom w 1944 roku, bo już rok wcześniej oddał Polskę w miłej pogawędce sfotografowanej ze Stalinem.

    • tak tak, Józeł samw wgrał wojnę, sam samuśienki, nikt inny nie miałna to wpływu… Po drugie tu głównym tematem kolego jeżeli chodzi o Józefa, to polityka i kierunek jej w II RP. czepiasz się realizmu, ubolewaz nad slabością i biedą Polski ówczesnej, a nie przyszło ci głowy nawet patrząc na osttanie ponad 100 lat na świecie, że jest analogia taka: socjalizm -> bieda. A jeszcze baw się w Panstwie świezo po odzyskaniu niedpoległosci w demokracje, pewnie w ławaach sejmowych siedzi wielu pod wpływem czy to niemieckim, brytyjskim i rosyjskim.

    • Jesteś sztandarowym przykładem patridioty, typowego bogoojczyźnianego durnia niemającego żadnej wiedzy historycznej, ale za to dumnie machającego polską flagą. A wspominki o żrącym z żołnierzami agencie Stefanie II (alias towarzysz Ziuk) masowo w latach 50. płodziły różne kołchozowe dójki, tylko zamiast Piłsudskiego wstawiali towarzysza Świerczewskiego, czy innego Lenina 😛

    • Wojnę 20-go roku wygrali żołnierze i oficerowie. Kwalifikacje wojskowe Piłsudskiego nie przekraczały rangi dowódcy batalionu. 90% kadry oficerskiej stanowili zawodowi wojskowi z armii carskiej i austriackiej. Było niewielu i dość niskiej rangi oficerów z zaboru pruskiego, bo Niemcy blokowali możliwości awansu i wyszkolenia Polakom. Te kadry z „Pierwszej Kadrowej” w rzeczywistości odegrały niewielką rolę w całej wojnie a sam Piłsudski odgrywał jedynie rolę symboliczną. Słusznie pisarz Dołęga-Mostowicz określił go jako kabotyna.

  4. Czytałem wiele prac na temat marszałka Józefa Piłsudskiego i powiem tak. Jest to postać budząca wiele kontrowersji,a każdy kto go chce widzieć wedle swoich poglądów takiego go będzie widział 🙂 według jednych kochany, wobec drugich znienawidzony :/ trochę czytam o życiu prywatnym i politycznym Józefa Piłsudskiego. W każdej książce piszą coś innego :/

  5. Panie Janie, nie czytałem jeszcze książki pana Ziemkiewicza. Jednak uważam, że pana nadmierna krytyka, antypowstańczej postawy pana Rafała jest nieuzasadniona.
    Jeżeli spojrzymy na zjawisko powstań globalnie, a nie tylko w Polsce, to nasuwa się konkluzja, że były to przede wszystkim ruchy rewolucyjne, marksistowskie, więc te w które wpisywał się marszałek. Polacy zaś, ci, którzy organizowali powstania niepodległościowe, bywali wręcz etatowymi wojownikami o rewolucję, nie tylko na terenie Polski.

  6. Tezy postawione w książce i próba ich nieudolnego dowodzenia są infantylne i niesprawiedliwe dla postaci Marszałka . Nie był on idealny ale książka to ostre przegięcie. Nie polecam tego rodzaju publikacji – taniej kosztuje papier toaletowy.

  7. Weź ty się Ziemkiewicz puknij w swoją pustą głowę i nie udawaj więcej intelektualisty. Gdyby nie JP to byś dziś po rosyjsku mówił i pisał ale to ci chyba pasuje sądząc po tym co piszesz o Putinie.

  8. Pan Rafał Ziemkiewicz wyraźnie wypacza historię w swoich wypowiedziach. Swoją brutalną krytyką przekazuje nieprawdziwe informacje na temat Józefa Piłsudskiego, przyczyniając się do rozpowszechniania kłamliwych wizji jego życiorysu. Owszem, pewne kwestie życia Piłsudskiego mogą budzić kontrowersje, lecz to co wypisuje o nim autor to zwykłe brednie i kalumnie obrażające tę postać. Uważam, że powinno się doprowadzić do zablokowania tej nowej pozycji mogącej znacząco wypaczyć obraz historii Polski i jej drogi do niepodległości. Książka ta nie powinna się ukazać jako fałszująca historię i element szkodliwej, nadmiernie prawicowej propagandy budzącej w mojej ocenie odrazę taką samą, jaką budzi we mnie propaganda PRLu z okresu Bieruta.

    • Uchowaj nas Boże od takich „Obrońców prawdy” co to chcą zakazywać wydawania książek w imię głoszenia „prawdy” jedynie słusznej” – czyli ICH prawdy.

      • Prawda jedynie sluszna to prawda pisobolszewicka
        Ziemkiewicz to historyczny analfabeta i wielokrotnie mija sie sprawda opisujac marszałka poza tym sam jest zajadłym bucem wiec niczego innego nie mozna bylo sie spodziewac w tej „książeczce”.
        To gosc ktory mysli ze jest dziennikarzem a miernota bije na odleglosc teraz chce byc historykiem a o historii nie ma pojecia a przede wszystkim jest wielkim kłamcą i takiego zaklamania historii powinno sie zakazywac

      • AntyJanek – skąd wiemy że to ty nie jesteś kłamcą? jak na razie tylko bijkesz pianę i to w najbardziej prymitywny wiesniacki sposób.

  9. Zachwyty Ziemkiewicza nad „republikanizmem” Polski przedrozbiorowej. Ten republikanizm doprowadził do rozbiorów a ten kretyn tym się zachwyca. Ponadto Piłsudski uratował Dmowskiego przed strasznym grzechem, bo „odbił” Dmowskiemu rozwódkę z którą Dmowski chciał się ożenić

  10. Obecnie rządzący Polską bolszewicy z PiS, robią dokładnie to samo z krajem i obywatelami, co Piłsudski. Zaorać ich dopóki nie jest za późno.

  11. … „doprowadziła socjalizmem II RP do ruiny (co zaowocowało klęską wrześniowa” – nie sądziłem że tak kretyńską tezę może głosić nawet ktoś taki jak Ziemkiewicz. Ta kretyńska nieprawda jest politycznym narzędziem ideologizowania – nie liczy się prawda i rozsądek a liczy się cel polityczny.

  12. …ta kretyńska teza ma znosić odpowiedzialność za autorytaryzm i jego skutki w kontekście wymiaru sprawiedliwości

  13. W zarzutach p. Ziemkiewicza wobec Piłsudskiego brakuje mi tylko jednego, że to przez Marszałka czasem zawiesza mi się internet. Poza tym w porządku, przy założeniu IQ autora na poziomie debila.

  14. Ziemkiewicz ma focha za Berezę Kartuską, bo Piłsudski zamykał endeków jak i komunistów. Gdyby w tamtym czasie był taki ktoś jak Piłsudski w Rosji czy Niemczech to by nie było problemu z faszystami i komuchami.

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here